《西江月夜行黄沙道中》是宋代词人辛弃疾的一首吟咏田园风光的词，流露出诗人对丰收之年的喜悦和对农村生活的热爱，展现了山村乡野特有的情趣。下面是yjbys小编和大家分享的《西江月·夜行黄沙道中》课堂教学反思，更多内容请访问()。
每次完成一项任务，我就会觉得好像放下了很大的担子，很轻松。我以为这次紧张的十分钟讲课也会是一样的。因为在讲课之前的一周，我确实是处于极度紧张的状态，我以为我会在讲课结束后释然很多，轻松很多。可是事实告诉我，这次是个例外。在走下讲台的那一刻，我一如平时的心静，踏出教室的那一瞬，也是一如平时，没有诧异的思绪。直到静下心来，回顾整个讲课的过程，从选择要讲的篇目一直到结束展示内容写反思，我突然明白了：课堂十分钟的结束并不是一项任务的完结，而是开始。这项任务就是教学，这是我在踏进实习讲台的一次演练，依旧在紧张的准备过程中，当然不会有完成任务之后的欣喜与轻松。教学，这项没有结点的任务，终究会变成习惯，我希望它会变成好习惯，在不断反思之后成长起来的好习惯。
回顾讲课十分钟的展示，不论教学课文的选择，还是教学设计的编排，教学展示内容的选择，抑或是教学实践展示，课后自我评价反思，都给我很大的启发。几位老师的点评指导，更使我受益颇多。我从教学设计、课程实践、课后回顾等方面反思，总结以下几点问题。
第一，强权意味浓。
意识之外忽略学生的自主性。这一点不仅在教学设计的过程中出现了，在实际教学中也有所表现。我把教学设计看成整个教学过程的先行者，是进行实际教学的前奏，一节好课与好的教学设计相联系。我花了很大工夫设计教案，在正式讲课之前也是改之又改，直到临近上课前两天才最终确定下来。可是通过实际的教学，我发现，我的教案设计依旧是漏洞百出。首先是教案设计不由自主的落入“强权指导”之中。我一直坚持以学生为主导的原则，我自以为是地认为我在进行教案设计时，充分考虑到学生的需求，遵循了“以学生为主导，老师引导”的原则，实际情况是我依旧落入了教师强权主导的漩涡。我在
梳理学生总结出来的《西江月·夜行黄沙道中》的视听触嗅等感官感受时，不自觉地放入了图片。本来只是想在学生作画或写作文段之前给他们一点总结提示，而事实是图片的放置不仅没有起到这个作用，反而弄巧成拙了。这些图片在他们写作之前就已经先入为主进入他们的脑子中了，无形中就限制了学生的想象力和创造力。而且，重要的是诗词中的这些景物景象是根本无法用统一的语言或图画描述的。正所谓“一千个读者有一千个哈姆雷特”，有着不同的人生经历和体验的人对同一诗词、同一意象的理解是不同的，特别是对诗词中的这些意象及场景的解读应该是学生发挥想象力创作出来的个性化亮点，如果让这些预先设计的他人的理解阻止了学生的创造力，就真的是有悖于个性化创新型人才培养的目标。在这个问题上，我应该充分考虑到学生个性化创作的需求，让学生自己来说，自己体验，自己写作。为此，我将此环节改成小组讨论交流，“说说我心目中的夏夜黄沙道之行”，让学生相互交流，发挥学生的主动性，充分表达自己的想法，在与他人的交流中，取长补短，加深对诗词的理解。
这种强权的思想也体现在教学实践中。我让学生说说自己读完词后的感受、心情，预设学生会答“喜悦”或者“焦虑着急”等感受。当学生说出自己“惬意”的感受时，我不自觉地将其拉到自己的预设“喜”字上。“惬意”，“称心、满意，舒服、舒心”，转换为“喜”之“愉快、高兴”虽谈不上扭曲，但确实有些突兀。这一点问题唐同学和林老师都给了我提示，非常感谢他们。我的突兀的做法是我太依赖预设，没有考虑到灵活处理课堂变动的结果。其实，以后的教学活动就是灵活的展现，以学生为主导，就要充分尊重他们的想法，让学生自由的思考发言。学生的思想变化多端，这就要考验老师的应变能力。我觉得这是我今后需要加强的能力——灵活处理课堂突发事件的能力。
第二，亮点太多，不能舍，舍不得。
学生通过反复朗读，说说自己从词中获得的感受。说到听觉感受，学生很容易找到“蝉鸣”“风声”“说丰年”“蛙声”，但是却容易忽略“鹊啼”，这就要老师说明 “明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”的对偶互文句式，指导学生理解这里的“惊”和“鸣”不是分别指“鹊”和“蝉”，而是说“鹊蝉惊鸣”;在提到“说丰年”时，学生容易将“说丰年”的主体理解为农人或者作者，而往往会忽略蛙声作为主体的存在，这就需要提出“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”的倒装句式，“稻花香里，蛙声一片，如说丰年”。这样的设计看起来很充实，仔细想来确实有点问题，知识简单一提，学生只是知道互文和倒装的概念，至于说掌握多少，真的很难说。好的愿望反而达不到预期的效果，这就叫做过犹不及。就像郑老师说的：一个文本的价值可以有很多，我们应该考虑到实际教学的限制，自觉选择有所取舍，选择一个点突破，其他的点可以利用其它文本展现。是的，语文教学重在培养学生的能力，选择一个点能突破，远胜过平铺多个点而无所得。语文老师要做到这一点，有选择性地选择文本中的价值进行教学，如何才能找出有价值的点来教学?这对语文老师又提出了一个很大的挑战。
第三，单个亮点，整体布局。
我觉得《西江月·夜行黄沙道中》中“说丰年”的解读很有亮点，于是就在学生体验声音“说丰年”时设置一个小组讨论——“究竟是谁在‘说丰年’”。这个小组讨论单看好像是能激发学生的兴趣，发挥学生的主动性进行合作探究，培养学生的个性解读能力，但是与教学目标“培养学生有意识地记录自己的感受的能力”结合起来看，就显得格格不入，也就说这个小组讨论落在此处不合时宜。这是我没有把握全局的结果。后来，在听了林老师的意见之后，我又进行了思考，重新调整一下各个环节，将这个“说丰年”的亮点弱化，集中力量达成目标“培养学生有意识地记录自己的感受的能力”，把原本的小组讨论换成“说说你心目中的夏夜黄沙道”，与前面学生反复朗读体验、在老师引导下的情景体验相承继，一步步将学生的激情激发出来，从朗诵接触到思考再到表达，直到不能自已，想把这种感受写出来，这也就达到了有意识记录感受的目标。由此思路，我也将“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”对偶互文句式和“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”的倒装句式转换为“稻花香里，蛙声一片，如说丰年” 的解读提到了理解句式的环节，为学生理解情景交融时扫清障碍。
刚才提到语文老师可以自主的选择有价值的文本价值进行教学，这看似赋予语文老师很大的权利，有很大的灵活性，但是这种选择并不是无限制地乱选，而是有意识的选择，是建立在语文老师对整体布局的把握基础之上的选择。只有有把握全局的姿态，才能游刃有余地充分利用文本将各种价值充分挖掘出来。这就是对语文老师的一个全局观念的考验。
这个全局观念也体现在诗歌教学中。正像郑老师说的，诗歌教学有一个层次：话语——形象——意蕴。讲的太细太碎会使诗歌丧失美感、意蕴。我一直钦羡程翔老师的吟诵教学，想通过吟诵来达到教学的目标。在设计课程时，我有意识地将这种整体吟诵中体验感受的观念融入教学中，一节课至少利用一半时间诵读，通过指导诵读，体会作者的感情。但是实际设计中仍有出入，更加之它有太大的灵活性，必须要放到实际的教学中去尝试，去磨合才能看出效果，它对教师基本的朗诵水平要求很高等各方面的限制，如果要进行尝试，仍需一个很艰难的历程。
第四，体验中的坚持与收获。
从选课到准备教案，选要将的段落、讲课到反思，这个过程的体验本身就是一种收获。不管结果如何，它就是我对自己的交代。想到王广杰师兄谈到他的经历时曾说过一段话，对我启发很大：教学要有自己的个性教法，即使不被认可也要坚持，即使将来发现一直坚持的东西是错的，也会收获很多，因为在这个过程中你认真思考了，你始终保持着自我，这就是你的收获。教学本来就是一个个性化的过程，如果一味儿地模仿，依附于别人，模仿的没了自我，真的是一件可怕的事情。但是更不要太自我，能从别人的批评中思考自我，找到自己的不足，查漏补缺才是重要的。
在这次教学实践中我有一个意外的收获：我的声音终于不再飘了。虽然教学实践中有很多的缺点，但是当我听到同学对我说“我在教室外面就听到你的声音了，压过了对面教室的男老师的声音”时，我确实很高兴。我去北国练声，坚持一段时间果有成效。高兴的原因不仅于此，更在于这让我明白了，平时好好锻炼自己，真正用到时方不急，当进取变成一种习惯时，就不会有太多的借口。就像这教学反思，当它变成一种习惯时，便不会那各种各样的藉口反驳，一点一滴的成长总会在其中。反思不生动，有一点可以肯定，我正走在把它变成一种习惯的路上。
拓展阅读：辛弃疾相关介绍
主要成就
辛词以其内容上的爱国思想，艺术上的创新精神，在文学史上产生了很大影响。与辛弃疾以词唱和的陈亮、刘过等，或稍后的刘克庄、刘辰翁等，都与他的创作倾向相近，形成了南宋中叶以后声势浩大的'爱国词派。后世每当国家、民族危急之时，不少作家从辛词中汲取精神上的鼓舞力量。
文学成就
思想内容
辛弃疾有许多与陆游相似之处：他始终把洗雪国耻、收复失地作为自己的毕生事业，并在自己的文学创作中写出了时代的期望和失望、民族的热情与愤慨。在文学创作方面，他不像陆游喜欢写作诗歌尤其是格式严整的七律，而是把全部精力投入词这一更宜于表达激荡多变的情绪的体裁。
辛弃疾在词史上的一个重大贡献，就在于内容的扩大，题材的拓宽。他现存的六百多首词作，写政治，写哲理，写朋友之情、恋人之情，写田园风光、民俗人情，写日常生活、读书感受，可以说，凡当时能写入其他任何文学样式的东西，他都写入词中，范围比苏词还要广泛得多。而随着内容、题材的变化和感情基调的变化，辛词的艺术风格也有各种变化。虽说他的词主要以雄伟奔放、富有力度为长，但写起传统的婉媚风格的词，却也十分得心应手。如著名的《摸鱼儿·淳熙亥己……》，上阕写惜春，下阕写宫怨，借一个女子的口吻，把一种落寞怅惘的心情一层层地写得十分曲折委婉、回肠荡气，用笔极为细腻。他的许多描述乡村风光和农人生活的作品，又是那样朴素清丽、生机盎然。如《鹧鸪天》的下阕：
“山远近，路横斜，青旗沽酒有人家。城中桃李愁风雨，春在溪头荠菜花。”以及《西江月》的下阕：“七八个星天外，两三点雨山前。旧时茅店社林边，路转溪桥忽见。”于简朴中见爽利老到，是一般人很难达到的境界。所以刘克庄《辛稼轩集序》说：“公所作，大声鞺鞳，小声铿鍧，横绝六合，扫空万古，自有苍生以来所无。其秾纤绵密者，亦不在小晏、秦郎之下。”这是比较全面也比较公允的评价。
辛词和苏词都是以境界阔大、感情豪爽开朗著称的，但不同的是：苏轼常以旷达的胸襟与超越的时空观来体验人生，常表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，而辛弃疾总是以炽热的感情与崇高的理想来拥抱人生，更多地表现出英雄的豪情与英雄的悲愤。因此，主观情感的浓烈、主观理念的执着，构成了辛词的一大特色。
艺术风格
宋词在苏轼手中开创出一种豪放阔达、高旷开朗的风格，却一直没有得到强有力的继承发展。直至南渡之初张元干、张孝祥、叶梦得、朱敦儒等人以抗金雪耻为主题的词，才较多继承了苏轼的词风，起到一种承前启后的作用。但他们的这一类词作，主要是在特殊的时代背景下为内心激情所支配的结果，而没有成为有意识的艺术追求，也没有更大幅度地向其他题材拓展，所以成就不是很高。到辛弃疾出现在词坛上，他不仅沿续了苏词的方向，写出许多具有雄放阔大的气势的作品，而且以其蔑视一切陈规的豪杰气概，和丰富的学养、过人的才华，在词的领域中进行极富于个人特色的创造，在推进苏词风格的同时也突破了苏词的范围，开拓了词的更为广阔的天地。
在他的词中，如“将军百战身名裂。向河梁、回头万里，故人长绝。易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。正壮士、悲歌未彻”(《贺新郎》)，“夜半狂歌悲风起，听铮铮、阵马檐间铁。南共北，正分裂”(《贺新郎》)，乃至 “恨之极，恨极销磨不得。苌弘事、人道后来，其血三年化为碧”(《兰陵王》)，都是激愤不能自已的悲怨心声，如“天风海雨”，以极强烈的力度震撼着读者的心灵。辛弃疾也信奉老庄，在词中作旷达语，但他并不能把冲动的感情由此化为平静，而是从低沉甚至绝望的方向上宣泄内心的悲愤，如“元龙老矣，不妨高卧，冰壶凉簟。千古兴亡，百年悲笑，一时登览”(《水龙吟》)，“甚矣吾衰矣。怅平生、交游零落，只今余几。白发空垂三千丈，一笑人间万事”(《贺新郎》)， “身世酒杯中，万事皆空。古来三五个英雄，雨打风吹何处是，汉殿秦宫”(《浪淘沙》)，这些表面看来似旷达又似颓废的句子，却更使人感受到他心中极高期望破灭成为绝望时无法销磨的痛苦。
而他的英雄的豪壮与绝望交织纽结，大起大落，反差强烈，更形成瀑布般的冲击力量。如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，从开头起，一路写想象中练兵、杀敌的场景与气氛，痛快淋漓，雄壮无比。但在“了却君王天下事，赢得生前身后名”之后，突然接上末句“可怜白发生”，点出那一切都是徒然的梦想，事实是白发无情，壮志成空，犹如一瓢冰水泼在猛火上，令人不由得惊栗震动。
在意象的使用上，辛弃疾也自有特点。他一般很少采用传统词作中常见的兰柳花草及红粉佳人为点缀;与所要表达的悲凉雄壮的情感基调相吻合，在他的笔下所描绘的自然景物，多有一种奔腾耸峙、不可一世的气派。如“峡束苍江对起，过危楼、欲飞还敛”(《水龙吟》)，“谁信天峰飞堕地，傍湖千丈开青壁”(《满江红》);他所采摭的历史人物，也多属于奇伟英豪、宕放不羁，或慷慨悲凉的类型，如 “射虎山横一骑，裂石响惊弦”的李广(《八声甘州》)，“金戈铁马，气吞万里如虎”的刘裕(《永遇乐》)，“年少万兜鍪，坐断东南战未休”的孙权(《南乡子》)等等。这种自然和历史素材的选用，都与词中的感情力量成为恰好的配合，令人为之感奋。
所以，同属于豪放雄阔的风格，苏轼词较偏于潇洒疏朗、旷达超迈，而辛词则给人以慷慨悲歌、激情飞扬之感。
不过，以上只是指辛弃疾词中主流部分的艺术风格而言。
辛弃疾和苏轼在词的语言技巧上都是有力的开拓者。前人说苏轼是以诗为词，辛弃疾是以文为词，这当然有些简单化，但确实也指出：到了辛弃疾手中，词的语言更加自由解放，变化无端，不复有规矩存在。在辛词中，有非常通俗稚拙的民间语言，如“些底事，误人那。不成真个不思家”(《鹧鸪天》)，“近来愁似天来大，谁解相怜?谁解相怜，又把愁来做个天”(《丑奴儿》)，也有夹杂许多虚词语助的文言句式，如“不知云者为雨，雨者云乎”(《汉宫春》)，“不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳”(《贺新郎》);有语气活跃的对话、自问自答乃至呼喝，如“天下英雄谁敌手?曹刘”(《南乡子》)，“杯，汝来前!”(《沁园春》)也有相当严整的对句，如“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声”(《破阵子》)……。概括起来说，辛词在语言技巧方面的一大特色，是形式松散，语义流动连贯，句子往往写得比较长。文人词较多使用的以密集的意象拼合成句、跳跃地连接句子构成整体意境的方式，在辛词中完全被打破了。但并不是说，辛弃疾的所谓“以文为词”不再有音乐性的节奏。在大量使用散文句式、注意保持生动的语气的同时，他仍然能够用各种手段造成变化的节奏。如《水龙吟》中“落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意”，意义联贯而下，在词中是很长的句子，但却是顿挫鲜明，铿锵有力，决不是把一段文章套在词的形式中而已。
辛词在语言技巧方面的又一大特色，是广泛地引用经、史、子各种典籍和前人诗词中的语汇、成句和历史典故，融化或镶嵌在自己的词里。这本来很容易造成生硬艰涩的毛病，但是以辛弃疾的才力，却大多能够运用得恰到好处、浑成自然，或是别有妙趣，正如清人刘熙载《艺概》所说：“任古书中理语、廋语，一经运用，便得风流”。以《永遇乐·京口北固亭怀古》一篇为例，百余字的篇幅，叙及孙权、刘裕、刘义隆、拓跋焘、廉颇五个历史人物的事迹，而与作者所要表达的主观情感、意念丝丝入扣;不仅内涵极为丰厚，而且语气飞动，神情毕露，实在是不容易的事情。
当然，辛弃疾的词时常也有过分散文化、议论太多，以及所谓“掉书袋”即用典用古语太多的毛病，但不管怎么说，他确实把词大大地改造了; 他的词不仅是 “无意不可入，无事不可言”，而且是任何“意”和“事”都能表达得很自由很充分。这样，词的创作才完全摆脱了羁绊，进入了自由的境界。
艺术造诣
辛词现存六百多首，是两宋存词最多的作家。其词多以国家、民族的现实问题为题材，抒发慷慨激昂的爱国之情。如《水龙吟》(渡江天马南来)、《水调歌头》(千里渥洼种)、《满江红》(鹏翼垂空)等，表现了恢复祖国统一的豪情壮志;《驾新郎》(细把君诗说)、《菩萨蛮》(郁孤台下清江水)、《破阵子》(醉里挑灯看剑)等，表现对北方地区的怀念和对抗金斗争的赞扬。《水龙吟》(楚天千里清秋)、《摸鱼儿》(更能消几番风雨)、《贺新郎》(老大那堪说)、《鹧鸪天》 (壮岁旌旗拥万夫)、《永遇乐》(千古江山)等，表现对南宋朝廷屈辱苟安的不满和壮志难酬的忧愤。这些作品大都基调昂扬，热情奔放。
此外，其描写农村景物和反映农家生活的作品，如《清平乐》(茅檐低小)、《西江月》(明月别枝惊鹊)、《玉楼春(三三两两谁家女)等，都富有生活气息，给人以清新之感。其抒情小词，如〈丑奴儿〉(少年不识愁滋味)、〈青玉案〉(东风夜放花千树)等，写得储蓄蕴藉，言短意长。辛词继承了苏轼豪放词风和南宋初期爱国词人的战斗传统，进一步开拓了词的境界，扩大了词的题材，几乎达到无事无意不可入词的地步，又创造性地融汇了诗歌、散文、辞赋等各种文学形式的优点，丰富了词的表现手法，形成了辛词的独特风格。
辛词以豪放为主，但又不拘一格，沈郁、明快、激励、妩媚，兼而有之。他善于运用比兴手法和奇特想象，对自然界的山、水、风、月、草、木都赋予情感和性格，并有所寄托。他还善于吸收民间口语入词，尤其善于用典、用事和引用前人诗句、文句，往往稍加改造而别出新意。但也有些作品因用典、议论过多而显得晦涩、呆滞。《四库全书总目提要》说：“其词慷慨纵横，有不可一世之概，于倚声家为变调，而异军突起，能于剪红刻翠之外，屹然别立一宗。”吴衡照《莲子居词话》说：辛稼轩别开天地，横绝古今，论、孟、诗小序、左氏春秋、南华、离骚、史、汉、世说、选学、李、杜诗，拉杂运用，弥见其笔力之峭。”
书法成就
故宫博物院藏南宋辛弃疾的《行书去国帖》为纸本，行书十行，为酬应类信札。末署“宣教郎新除秘阁修撰权江南西路提点刑狱公事辛弃疾札子”。中锋用笔，点画规矩，书写流畅自如，于圆润爽丽中不失挺拔方正之气象。曾经过元朝赵孟頫，明黄琳、项元沛，清朝永理等鉴藏，《书画鉴影》著录。